PDF formatında görüntülemek için tıklayın

 

 

 

SAYIN BAŞBAKANIMIZ RECEP TAYYİP ERDOĞAN SAYIN ADALET BAKANIMIZ MEHMET ALİ ŞAHİN

Yukarıda görülen Yargıtay 5. Ceza Dairesi'nin kararına ve gerekçe olarak kullandığı İstanbul 3. DGM'nin 12.09.2003 tarihli gerekçeli görevsizlik kararına göre davamızda TCK'nın 313. maddesine göre yargılama yapılması gerekir. Bu durumda dava, 03.06.2005 tarihinde zaman aşımına girmiştir. TCK 313. madde kapsamında değerlendirilmesi gerektiği kesinleşmiş olan bu davanın düştüğü açıkça görülmektedir. Bu karar çok aleni ve çok açık olduğu için, şu anda Türkiye'de, İstanbul 2. Ağır Ceza Mahkemesi hakimleri dışında, bunun aksini söyleyen tek bir hukukçu, tek bir uzman ya da profesör yoktur.

Fakat Yargıtay'ın bu kararına rağmen hukuka uygun olmayan bir biçimde yargılama devam etmektedir. O zaman 2. Ağır Ceza Mahkemesi'ne şu soruları soruyoruz?

1- İstanbul 2. Ağır Ceza Mahkemesi, Yargıtay 5. Ceza Dairesi'nin kararını kabul etmekte midir?

2- İstanbul 2. Ağır Ceza Mahkemesi, Yargıtay 5. Ceza Dairesi'nin kararında gerekçe olarak kullandığı İstanbul 3. DGM'nin gerekçeli görevsizlik kararında yargılamanın TCK 313. maddeden yapılması gerektiğini söylediğinin farkında mıdır?

3- O zaman, İstanbul 2. Ağır Ceza Mahkemesi, yargılamaya TCK 313. madde üzerinden devam etmesi gerektiğinin ve buna göre de zamanaşımının dolduğunun farkında mıdır?

4- Bu şartlar altında, İstanbul 2. Ağır Ceza Mahkemesi, BAV Davası'nda hangi kanun maddesinde yargılama yapıyor?

Bu hususların tespiti için müfettiş görevlendirilmesini talep ediyoruz.

Sedat Altan
Bilim Araştırma Vakfı Başkanı

     

 

Ana Sayfa - Arkadaşına Gönder - E-mail